Ibero-American Journal of Psychology and Public Policy (IJP&PP)

Dra. Nadia Ramos: Buenos días a todos y todas los que nos están acompañando hoy en el lanzamiento de Ibero-American Journal of Psychology and Public Policy, estamos muy contentos de tener entonces este espacio de encuentro para conversar con nuestras destacadas invitadas sobre sus experiencias en el desarrollo científico y su vínculo con la política pública. Agradecemos, entonces, el tiempo que se han podido dar hoy día la Dra. Elisabeth Lira, la Dra. Mariane Krause y también la Dra. Nerea Aldunate que nos acompañan, ya las voy a presentar y, también, quiero agradecer a la Dra. Karina Navarro de la Asociación Chilena de Metodología, Medición y Evaluación que, lamentablemente, el día de hoy no nos pudo acompañar, estaba también considerada y con muchos deseos de participar con nosotros.

Quisiera entonces compartir con ustedes un poquito de la trayectoria de nuestras invitadas, les quiero presentar ¿cierto? a la Dra. Elizabeth Lira, ella es profesora titular de la Facultad de Psicología de la Universidad Alberto Hurtado y ha trabajado profesionalmente como académica e investigadora en el ámbito de los derechos humanos y salud mental en universidades e instituciones de derechos humanos con víctimas y sus familiares. Participó en iniciativas del estado en búsqueda de personas detenidas desaparecidas en la mesa de diálogo de Derechos Humanos entre los años 1999-2000, fue miembro de la Comisión Nacional de Prisión Política y Tortura, conocida como comisión Valech, entre los años 2003 y 2005; también, fue miembro del comité asesor del Museo de la Memoria de Derechos Humanos; en los años 2010 y 2011 fue comisionada de la comisión asesora presidencial para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y víctimas de prisión política y tortura; fue decana de la Facultad de Psicología de la Universidad Alberto Hurtado y ha sido reconocida con el Nacional de Humanidades y Ciencias Sociales en el año 2017; ha publicado varios libros sobre las políticas de verdad, reparación, justicia, reconciliación política, así como artículos académicos sobre violencia política, reparación y rehabilitación de víctimas, siendo distinguida con diversos premios y reconocimientos a nivel nacional e internacional. Actualmente es la directora del Centro de Derechos Humanos de la Universidad Alberto Hurtado. Elizabeth muchas gracias y bienvenida.

Voy seguir entonces, presentándoles a nuestros panelistas, la profesora Mariane Krause es profesora titular de la escuela de psicología de la Pontificia Universidad Católica de Chile y es la actual decana de la Facultad de Ciencias Sociales de dicha de universidad, sus áreas de investigación son los procesos de cambio y psicoterapia, depresión, interacción entre condiciones socioculturales y salud mental, intervenciones tecnológicamente mediadas en salud mental, la iMentalHealth, y cambios en el contextos comunitarios. Ha liderado proyectos de investigación en estas áreas con financiamientos obtenidos por el Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología, la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, y la Iniciativa Científica Milenio del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo y del programa de Naciones Unidas para el desarrollo. Entre los años 2011 y 2014 dirigió el Núcleo Milenio de Intervención Psicológica y Cambio en Depresión; y entre el 2014 y 2019 el Instituto Milenio para la Investigación en Depresión y Personalidad, en el que continuó participando entonces como investigador asociada; entre el 2014 y el 2016 fue presidenta del capítulo latinoamericano de la sociedad para la investigación en psicoterapia; y entre el 2018-2019 fue presidenta mundial de dicha sociedad científica; en 2016 también integró la comisión presidencial para el desarrollo del Ministerio de Ciencia y Tecnología Conocimiento e Innovación; fue miembro de CONICYT; y el 2019 asumió la presidencia de dicho consejo liderando la transición de la institución a la recientemente inaugurada Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, donde además fue la responsable de la incorporación de la política de género; del 2020 al 2022 fue presidenta del Consejo Ministerio de Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación. Bienvenida Mariane a nuestro panel el día de hoy.

 

Dra. Mariane Krause: Muchas gracias.

 

Dra. Nadia Ramos: También tenemos entonces con nosotros, nos acompaña hoy Nerea Aldunate Ruff, ella es licenciada de psicología en la Pontificia Universidad Católica de Chile y doctora en psicología también de la misma universidad. En la actualidad, es investigadora asociada en el laboratorio de comportamiento animal y humano del centro de investigación en complejidad social de la Facultad de la Universidad del Desarrollo, su trabajo en investigación se enfoca en el estudio de los procesos socioafectivos con metodologías experimentales y técnicas de electrofisiología humana. Específicamente, Nerea estudia el curso de procesos afectivos y cognitivos en la comunicación humana, centrándose en la distinción de procesos tempranos y tardíos, así como en la temporalidad de la integración de la información emocional y contextual. El año 2018 fue una de las fundadoras del capítulo de psicología experimental básica de la Sociedad Científica de Psicología de Chile y desde el 2023 es la presidenta de dicha sociedad, donde se promueve la investigación científica en las diferentes subdisciplinas de la psicología en Chile. A principios de este año 2024, además fue electa vocera de la Red de Sociedades Científicas de Chile que integra todas las sociedades científicas del territorio nacional. Nerea, muchas gracias por estar aquí con nosotros y bienvenida también.

 

Para comenzar entonces nuestro panel, quisiera pedirle a Elisabeth ¿cierto? empezar nuestra conversación y preguntarle un poquito Elisabeth ¿Cuáles crees que son los desafíos que tenemos en Iberoamérica para relevar el rol del conocimiento científico?

 

Dra. Elizabeth Lira: Bien, muchas gracias por esta invitación, celebro que estemos inaugurando esta revista y trataré de pensar sobre lo que me pregunta, a mí me parece que para relevar el rol del conocimiento científico tenemos desafíos estratégicos en Iberoamérica. Primero creo asegurar una formación reflexiva en valores y basada en la argumentación y el discernimiento ético como métodos que permitan desde la infancia y en todas las etapas formativas hasta la universidad generar pensamiento crítico fundado, es decir, habilidades fundamentales para hacer ciencia; además de contribuir a la calidad de la convivencia social, de la resolución de conflictos y en el trabajo cotidiano al mediar la racionalidad y la reflexión como un recurso permanente. Pensando que nuestros conflictos se viven con mucha pasión, a mí me parece que esta es una dimensión que debemos formar.

Por otra parte, necesitamos generar, profundizar, desarrollar prácticas colaborativas desde la enseñanza básica, algunas forman de colaboración y participación que llegue hasta la universidad, que se manifieste en nuestras prácticas formativas, en el pregrado, en los magister, en los doctorados, para desarrollar una investigación de calidad. La colaboración en la práctica es algo que se aprende a través de la vida, pero significa, como ya se dijo al inicio en estas presentaciones, es algo que anda a contrapelo del discurso que pone el acento en la exclusión del otro para prevalecer y no en la potenciación de los talentos y capacidades sumada, yo creo que nunca es mucho repetir que colaborar es una herramienta fundamental de la investigación. Creo que otra dimensión fundamental es garantizar la integración de las diversidades, impedir en la práctica las discriminaciones de todo tipo que generan exclusiones odiosas y no mejoran la ciencia, ni la convivencia, antes las exclusiones tenían que ver con las mujeres, hoy día tienen que ver con una enorme cantidad de diferencias que existen entre nosotros y que, a veces, subrepticiamente figuran entre nuestras prácticas. Creo que de los desafíos que tenemos, tenemos que investigar acerca de las condiciones de nuestra convivencia, de nuestros conflictos políticos, de nuestro desarrollo social y cultural, pero tenemos que preocupar de transferir a nuestra sociedad estas discusiones, estos aprendizajes, los estudios que hagamos y en relación con América Latina me parece que nosotros tenemos que pensar en un camino de ida y vuelta, por una parte nosotros tenemos experiencias en políticas públicas que podemos compartir y que en general no están suficientemente documentadas, pero también tenemos prácticas en otros países que pueden beneficiar nuestras políticas y lo digo por un tema que está entre nosotros, que tiene que ver con el plan de búsqueda de detenidos desaparecidos en Chile. Bueno, hay desarrollos de investigación de institucionalidad en México, en Colombia, en Perú, que pueden ser de gran importancia para el trabajo que tenemos que hacer en este país, por eso una revista de este tipo puede ser un lugar de encuentro para concentrar y compartir temas significativos para la sociedad chilena y también para otros, y otras sociedades que enfrentan problemas análogos.

 

Dra. Nadia Ramos: Gracias, Elizabeth. Pareciera que entonces la colaboración ¿sí? y compartir es la clave ¿no? Mariane quisiera también conversar contigo, preguntarte entonces desde tu rol profesional y como investigadora ¿cierto? que te ha tocado estar a cargo de proyectos de gran envergadura ¿no? en el campo de la investigación ¿Cómo crees que puede entonces la investigación científica en psicología en particular impactar en la política pública?

 

Dra. Mariane Krause: Muchas gracias, Nadia, por la pregunta. Bueno, en primer lugar, antes de responderla, quisiera felicitarlos por el lanzamiento que estamos en este momento teniendo de la revista, lo voy a decir en castellano ¿no? en honor a nuestro idioma Revista Iberoamericana de Psicología y Políticas Públicas, aunque me parece un acierto que sea publicada en diversos idiomas al mismo tiempo, eso. Me parece muy relevante y a la vez muy desafiante su misión, y la voy a citar una vez más, a pesar de que la presentación la tuvimos, de difundir la evidencia científica que aporte al mejoramiento, diseño, implementación, evaluación y transferencia de programas y políticas públicas con componente psicosocial, en distintos ámbitos de acción, efectivamente, como ya decía Ricardo, esta revista es única en Iberoamérica, Iberoamérica estamos hablando de más de un continente, por lo tanto su rol y su rol actual y futuro sobre todo es de mucha importancia, pero ahora quiero ir a la respuesta directa en la pregunta, no es tan fácil, o sea, uno se puede poner que desea con sus conocimientos disciplinarios o interdisciplinarios impactar la política pública y no es tan fácil, o sea, en general en el mundo tenemos una brecha en inglés “gap” entre la producción científica y su utilización, y la utilización tanto en términos, por ejemplo, asistenciales en nuestro caso, como también y más importantemente en psicología su utilización justamente en la política pública y esto tiene diversas razones, hace un tiempo atrás publiqué un ensayo en una revista que lo titulé “psicología: oficio sin ciencia o ciencia sin oficio” y con ese título provocativo justamente lo que trataba de mostrar es que tenemos esta brecha bastante profunda entre los que generan conocimientos y los que aplican estos conocimientos, y es una decisión que en psicología es particularmente sensible. Yo me acuerdo que en ese artículo yo ponía, era un artículo bien coloquial, entonces yo ponía como ejemplo, no sé, los médicos, la medicina, y ponía algo así como que si yo visito, no sé, un dermatólogo yo espero que esté al día digamos con los últimos conocimientos de la materia y es como una cosa obvia, eso en psicología lamentablemente no pasa, no pasa, y por otro lado si hablamos específicamente psicología y política pública, que es lo que nos convoca, yo hace mucho tiempo que estoy preocupada de la materia y lo que no me esperaba que ahora,  por ejemplo, a raíz de algunas actividades las que he tenido, qué sé yo, con ministerios, etcétera, empiezo a escuchar el otro lado digamos y qué es lo que pasa, de por qué no se utilizan los conocimientos, y ahí yo creo que de eso nos tenemos que hacer cargo también, nosotros producimos los conocimientos y queremos que los usen, pero ahí hay una brecha. Entonces, por qué no se usan los conocimientos, no se usan por muchas razones, pero entre ellas, por ejemplo, por el lenguaje en que nosotros publicamos, ahora esto es complicadísimo porque es una suerte de camisa de fuerza, nosotros por una parte queremos situar las revistas en este escenario internacional que nos exige un cierto rigor, que no exige un cierto lenguaje, etcétera, etcétera, pero por otra parte la política pública no les interesa tanto el lenguaje de paper, necesitan un formato distinto. Entonces allí tenemos un desafío importante que yo quería compartir con ustedes, en otra revista la de la Sociedad Científica de Investigación de Psicoterapia a la que pertenezco también nos hemos planteado este problema y finalmente hemos llegado a una solución, que es un pasito adelante, pero de ponerle una acápite al final de cada artículo de una síntesis, en un lenguaje en ese caso para clínicos porque eso es lo que interesa para la revista, en un lenguaje accesible, simple, etcétera, recomendaciones para clínicas que emergen de ese artículo en particular. Yo, a ver estoy alargando un poco, pero me porque tenemos más preguntas también esto lo puedo desarrollar un poco más, pero quería también detenerme como lo hizo Elizabeth en algunos contenidos que siento que urgentemente debieran impactar la política pública y son algunos ejemplos ¿no? nosotros tenemos muchos ejemplos de contenido importantes y en ese sentido yo celebro las tres líneas de investigación que nos contaron, digamos, que tiene esta revista, de contenidos muy, muy importantes y urgentes para impactar la política pública creo que, por ejemplo, está todo lo que nosotros sabemos de la importancia de los primeros años de vida en el desarrollo de las personas adultas y de nuestros ciudadanos y ahí tenemos estudios importantes, voy a citar algunas colegas, los cito solamente porque están más cerca y por eso las conozco, pero, por ejemplo, hay un estudio longitudinal de Marigen Narea que habla de los 1.000 primeros días de los niños, es muy importante, tenemos mucho conocimiento acumulado sobre la importancia de apego temprano; tenemos mucho conocimiento acumulado también sobre la importancia de situaciones traumáticas infantiles, distintos centros de investigación que se dedican a esto, y eso es importante que impacte en la política pública, porque es la única forma de abordar digamos estas condiciones. También tenemos conocimiento acumulado de otras etapas críticas de la vida, eventos vitales, hay, por ejemplo, tan importante lo que podríamos podemos hoy decir sobre las migraciones, sobre lo que significa ser migrante en términos de evento vital traumático y cómo eso impacta en el desarrollo posterior de la vida. Bueno y toda la línea de los determinantes sociales y socioeconómicos en general de la salud mental que también debemos plasmarlos, por cierto, digamos, en esta revista, llevarlos en estos formatos más accesibles a la política pública. En síntesis, para terminar, redondeando esta primera pregunta, yo diría que en psicología tenemos mucho conocimiento, yo saqué unos brochazos, mucho conocimiento acumulado, bien fundamentado empíricamente, pero tenemos este desafío de cómo hacerlo llegar y ahí tenemos que seguir siendo muy creativos, gracias.

Dra. Nadia Ramos: Muchas gracias, Mariane, yo creo que es muy importante lo que tú mencionas ¿no? como nuestro lenguaje también va a, puede llegar a generar una brecha ¿no? con lo que queremos hacer y ahí también, bueno la revista ha estado trabajando con estos abstract más visuales para poder hacer también ese aporte más allá del ámbito científico y de la publicación, así que muchas gracias, nos refirma un poco que vamos por buen camino también sí. Quería también entonces invitar a Nerea a conversar un poquito también y preguntarte, Nerea ¿Cuál crees tú que es el aporte entonces de, a lo mejor, contar con una revista científica que ha sido conformada en una red de escuelas de psicología, además de universidades de psicología que pertenecen al Estado?

 

Dra. Nerea Aldunate: Sí, hola, buenas tardes ya. Bueno, lo primero, me sumo a las felicitaciones, encuentro que es una revista que, si bien ya tenemos psicología, o sea, revistas de psicología en Chile, se diferencia por un punto que creo que es fundamental, que es lo que se está hablando aquí, que es el aporte que podemos hacer nosotros desde la psicología a las políticas pública, porque coincido tanto con Elizabeth como con Mariane, que es algo en lo que estamos en deuda, en parte por algo que nosotros todavía no hemos logrado, pero también porque el sistema de políticas públicas lo dificulta de alguna manera, entonces ahí hay un pendiente que queda por resolver y creo que esta revista en realidad puede ser un pasito que avance hacia eso ¿no? Yo creo que bueno, los aportes son varios ¿no? aparte de ser una revista que no sea una revista más en el territorio nacional, sino que se diferencie por lo que he mencionado antes, sino que son varios… Uno, porque me llama la atención de la revista lo actualizada y la visión a futuro que tiene ¿No? ¿por qué? Porque creo que es un gran aporte sumarse a estas políticas de Open Access, donde la gente pueda publicar sus trabajos científicos sin tener la limitación de recursos, que creo que eso además es un avance muy importante porque para para todos los que hacemos ciencia nos estamos encontrando con el problema de hacer Open Access sin recursos, lo cual al final termina siendo una paradoja ¿no? al final hay que tomar decisiones que no son problemas felices, más bien son problemas infelices ¿ya? y esto también resalto mucho esto del abstract visual que creo que va en la línea de lo que de lo que decía Mariane, es algo que están haciendo revistas científicas a nivel internacional, tratando de simplificar un poco de una manera que nosotros podamos entender mucho mejor sin ser como muy conocedores de los temas y de manera rápida también ¿no? cosa que el tiempo sabemos que es algo con lo cual nosotros no contamos de sobra, verdad, y creo que puede ser un buen gancho para para lectores que no necesariamente sean de la psicología precisamente, que son aquellos que nosotros también queremos que lean ¿no? que son aquellos que están encargados en tomar decisiones en políticas públicas, que en general no somos los que estamos metidos en las universidades haciendo ciencia, pero aparte también creo que el aporte que creo que hay que destacar y que lo han mencionado tanto Elisabeth como Mariane, es la colaboración y creo que aquí es un punto importante que tiene que ver con la colaboración no solamente a nivel de investigación, que hoy en día sabemos que es fundamental entre los investigadores sabemos que solos no podemos salir adelante, sino que creo que una cosa que es muy rescatable es que sea una colaboración a nivel interuniversitaria ¿ya? creo que el hecho de que varias universidades en este caso las del Consorcio, las del CUECH, se han logrado unir y coordinar de manera colaborativa y no competitiva, que es lo que nosotros solemos también ver mucho en el contexto nacional ¿no? para un objetivo como como este creo que puede ser no solamente beneficioso en lo que se va a publicar, en términos de políticas de publicación, sino que también va a ser beneficioso como espacio para generación de un conocimiento que también cumpla con ciertos estándares que se requieren ¿no? y creo que es bueno que las universidades del Estado se hagan cargo de eso ¿no? también que es un espacio donde las universidades del Estado van a también reflexionar sobre qué es un estándar de publicación, sobre lo que es la ciencia, sobre qué es la psicología y qué es lo que se requiere para que podamos llegar a tener un impacto importante dentro de las políticas públicas, y la verdad es que eso creo que es un gran aporte ¿Por qué? Porque además eso también nos va a poner a pensar a nosotros a los científicos en un bien superior ¿no? más que este bien personal, individual, que tenemos muchas veces a la hora de hacer investigación y que es el bien social, es el bien social, preocupaciones a nivel social, específicamente en Chile, pero también en la región iberoamericana y creo que es muy importante porque va a hacer esto que también se relacione con cómo nosotros vamos a estar vinculándonos con la región, yo creo que esta revista puede hacer que Chile se convierta en un ejemplo de ciencia y de decisiones en políticas públicas también, a lo mejor, basadas en evidencia científica para la región iberoamericana y también quizás, como decía Elizabeth, también para que nosotros podamos leer lo que pasa fuera. Nosotros tenemos un problema en Chile y es que las universidades y los sistemas de acreditación y todo nos exigen que publiquemos más fuera que adentro y probablemente esta revista quizás sea un buen espacio para que nosotros podamos pensar un poco en que también necesitamos leernos a nosotros ¿no? y que hay contextos en los cuales es necesario publicar localmente ¿verdad? Y eso también va a ayudar en la formación del pregrado, creo que también ese es como otro aporte porque también vamos a tener un pregrado que, si tiene revistas como estas a la mano, van a tener también un pregrado más conectado con la realidad local ¿no? creo que muchas veces es necesario que nosotros les hagamos leer en su formación cosas que los conecte con cosas que se hacen afuera, pero creo que también en su proceso de formación sobre todo profesional y como futuros científicos, quizás, es bueno que estén conectados con esa realidad y creo que es una buena manera de hacerlo formalmente, eso.

 

Dra. Nadia Ramos: Muchas gracias, Nerea, bueno muy relevante lo que tú nos mencionas ¿no? que el pregrado, la formación ¿cierto? esté conectada con su entorno, también un poco como Elizabeth nos planteaba al inicio no el trabajo también como colaborativo, la formación conectada con valores y la tarea nuestra también de traspasarla adecuadamente, como decía Mariane con el lenguaje adecuado. Elizabeth quisiera ahora también preguntarte ¿cierto? ¿Cuáles consideras tú que serían aspectos clave o para visibilizar la implicancia práctica de los resultados que a veces tenemos en los estudios empíricos y que se presentan entonces en las revistas? para que tengan impacto en la política pública.

 

Dra. Elizabeth Lira: Yo creo que esa es la pregunta del millón, a mi me parece que se ha dicho ya y se hizo en la presentación también, que depende mucho de la manera de difundir los resultado, pero por otro lado, como lo decía bien Mariane, los artículos no pueden ser demasiado distintos en su estructura de los artículos universales, pero quizás esa sección que ella decía que existe, en esta revista de psicología clínica, pudiera ser un buen ejemplo para pensar cómo un artículo complejo puede traducirse en una página en recomendaciones o en orientaciones específica y me parece que quizás eso podría ser algo característico de la revista, habría que pensar si eso realmente ayuda, pero tal vez lo que señaló Ricardo ¿no? la idea de usar las redes sociales, me parece que puede ser también una dimensión que puede permitir difundir en el público en general, que se investiga, que se publica y que el artículo tal o cual da cuenta de tal o cual problema, pero quizás habría que pensar también en ciertas relaciones estratégicas, por ejemplo, cuando se prioriza algún tema ver cuáles son las instituciones involucradas, porque la incidencia del tema, la incidencia de la discusión, implica involucrar a las instituciones de gobierno, a las instituciones académicas, al sector privado, a las organizaciones no gubernamentales vinculadas con el tema, yo creo que esto ha pasado en investigaciones específicas en y en determinadas políticas públicas, pero lo que no ha pasado es traducir o hacer un puente entre esas investigaciones y esas conexiones y este acervo reflexivo que implica tener una revista dedicada a un tema, por ejemplo. Estoy pensando en algunas revistas españolas que hace unos 20 años atrás tenían en… no me acuerdo ni el nombre, pero tenían dedicada la revista a un tema específico donde concurrían gente de distintos sectores y, entonces, eso hace mucho más atractivo la revista en el sentido de que permite abrir el diálogo, pero excede la función de la revista. Entonces, yo creo que este es un tema a pensar porque la incidencia, que lo que todos queremos, no es precisamente el objetivo de la revista, la revista es producir artículos académicos, científicos, que permitan producir evidencia sobre un tema determinado y que, a su vez, pueda incidir en las políticas públicas, yo creo que hay que pensarla ¿Cómo convertir a la revista en un referente? no solo depende de lo que haga la revista, son las asociaciones en la red, con la red, con investigadores de proyectos vinculados a esas políticas a través de ANID, por ejemplo, invitándolos a publicar en la revista, en la convergencia entre investigadores también será posible identificar cuáles son temas prioritarios y urgentes en nuestro país, por ejemplo, yo creo que hay temas que requieren indispensablemente el aporte de la investigación en psicología y habría que conectar a quienes investigan y que publiquen en la revista, por ejemplo, en las políticas de cuidado, en el tema del deterioro cognitivo en el envejecimiento, en las políticas de reparación con víctimas de abusos sexuales y de violaciones a los derechos humanos, en la prevención del uso de drogas, en la violencia de género, en la discriminación de género y diversidades sexuales y muchas otras. Entonces a mí me parece que la revista tiene que hacer bien su trabajo y hacer buenos artículos y convocar a que publiquen quienes estén investigando sobre esos temas, pero quizás habría que pensar precisamente a través de la red la incidencia y la difusión, como una tarea paralela asociada a la revista, pero no de la revista porque me parece que excede sus objetivos y de repente podemos en el fondo ponernos objetivos demasiado ambiciosos en un momento muy precoz del desarrollo, yo creo que ya de suyo lo que plantearon como objetivos próximos son bastante exigentes. Entonces, me parece que este es un tema a pensar, convocar a ver cómo lo hacemos y de qué manera lo hacemos, tal vez empezando de manera modesta, pero teniendo como objetivo estratégico realmente contribuir a que las políticas públicas no se hagan a espaldas de los conocimientos que la psicología puede aportar hoy día en el país y en América Latina.

 

Dra. Nadia Ramos: Muchas gracias, Elisabeth. Mariane, a lo mejor si quieres continuar porque en esa misma línea la pregunta tuya es, si hacemos divulgación en ciencia ¿verdad? la revista ese es su objetivo principal ¿Cómo hacemos para llegar a ser referentes en política pública? Va en la misma línea de lo que mencionaba un poco Elizabeth.

 

Dra. Mariane Krause: Sí, muchas gracias por la pregunta, podemos seguir en esta línea y también tomar algunas cosas que dijo Nerea, pero primero me gustaría sintetizar la respuesta y después desglosarla, o sea, si queremos realmente hacer divulgación de nuestra ciencia y ser referente, qué se requiere de la revista desde mi humilde punto de vista, o sea, en primer lugar difusión obviamente y, Elizabeth lo estaba tocando, y en ese sentido valoro pero infinitamente que sea de acceso abierto y que sea de acceso abierto no solamente para los que leen sino que también que no que no tengan que invertir, no sé, millones los que quieren publicar porque hay revistas de acceso abierto pero que son carísimas, entonces, restringen inmediatamente a los autores que puedan publicar en ella, entonces, este doble sentido de la ciencia abierta me parece excelente y, además, bueno también Elizabeth profundizó en los temas de difusión, por supuesto que la difusión también va más allá y hay que utilizar las redes, etcétera, lo del formato ya lo dije que me parece una condición importante y donde tenemos que jugar digamos, con esto de que había dicho antes y que también enfatizó Elizabeth, de que tenemos que cumplir con ciertas reglas del juego del mundo científico, pero al mismo tiempo tenemos que ser capaces de traducir y yo creo que no todas las revistas tienen esta misión, pero esta revista en particular se propone esa misión. Entonces, es importante poder también tener una sección que traduzca los conocimientos y el tercer punto es la credibilidad y seriedad de los contenidos, vale decir la base empírica, eso está garantizado por el enfoque y la misión que tiene esta revista, pero me gustaría llegar un pasito más allá porque uno de los problemas que tenemos en psicología y en muchas ciencias digamos, en todas las ciencias, es la fragmentación del conocimiento. Entonces, el problema es que a los tomadores de decisión no les va a interesar un estudio particular sobre un tema porque todos sabemos que hay estudios que después se replican y sucede que los resultados son otros, les va a interesar mucho que haya sistematización de más estudios, entonces, una sugerencia que yo haría es démosle énfasis a las revisiones sistemáticas, démosle énfasis a los metaanálisis cualitativos y cuantitativos o las sistematizaciones focalizadas, pero yo le daría un buen espacio digamos a ese tipo de investigación que es como, por decirlo, metainvestigación, creo que eso es muy relevante para la política pública y, bueno, para profundizar un poco más en el uso yo quería darles un ejemplo, yo creo que a muchos nos pasó, y también lo decía Ricardo, hubo muchas iniciativas que nacieron en tiempos de pandemia porque estábamos encerrados y muchos de nosotros creo que teníamos las sensación de querer hacer algo útil desde el encierro, bueno, y una de las cosas que se nos ocurrió con un grupo interdisciplinario de colegas es trabajar en grupos, como grupos de científicos de las áreas de humanidades, artes y ciencias sociales sobre, o sea, poner en común conocimiento sobre el impacto de la pandemia y medidas de intervención. Entonces, claro, uno puede decir de ocioso porque estábamos encerrados, pero finalmente fue un desafío y generamos un documento que lo denominamos “propuesta de acciones desde las ciencias sociales, artes y humanidades sobre el contexto sociosanitario actual en Chile” lo que sacamos de ahí que fue interesante fueron 50 acciones de los, hicimos fichas para estas acciones y las situamos en tres niveles acciones de corto plazo, de mediano plazo, de largo plazo; esto lo estoy compartiendo porque creo que  nuestro conocimiento llega hasta un cierto punto, pero de ahí a que se pueda traducir en política pública tiene que pasar por otro proceso de análisis ¿no? incluso los metaanálisis o las revisiones sistemáticas tiene que haber un alguien digamos o alguien es o un equipo que las transforme en propuestas de acción y eso me parece muy relevante para una revista como esta y que realmente va a hacer toda la diferencia con todas las otras revistas que tenemos. Por último, me gustaría rescatar, me parece muy importante las tres líneas de investigación, pero me gustó en particular la línea de evaluación de programas de intervenciones, porque estamos completamente deficitarios en Chile de evaluación de la política pública. Por lo tanto, también me parece muy importante que en esta revista se dé énfasis, se dé prioridad a investigaciones que sean evaluativas de los efectos de intervenciones diversas o de las mismas políticas públicas. Así que eso por esta pregunta.

 

Dra. Nadia Ramos: Gracias, Mariane por tus reflexiones y, bueno, también en esa misma línea ¿no? de cómo uno puede fomentar la investigación y la evaluación de programa, queremos preguntarle a Nerea ¿qué recomendaciones podrías tú ofrecer para fomentar la investigación en esta en este campo? ¿Sí? porque creemos que en la medida que se hace investigación en evaluación de programas, también hay más posibilidades de que llegue a los tomadores de decisiones información ¿verdad? para precisamente tomar decisiones más fundamentadas.

 

Dra. Nerea Aldunate: Yo creo que aquí, bueno, por un lado, esto de los puentes de comunicación, colaboración, entre quienes toman las decisiones y los que hacemos el conocimiento ¿No? que es algo que se viene diciendo, venimos diciendo las tres todo el rato, creo que es muy importante. Mariane lo ha dicho lenguaje ¿no? así cómo establecemos este lenguaje para poder hacer llegar lo que nosotros sabemos para que se entiendan bien las implicancias, porque yo creo que eso es lo importante, no es solamente lo que nosotros llegamos a saber, sino que se llegue a entender cómo las implicancias a nivel social pueden ser muy, muy, muy importantes ¿no? y muy relevantes. Entonces, creo que ahí, creo que es muy importante recomendar, pero también a nivel como institucional, más allá de lo que hacemos nosotros, sino que a nivel estado incluso, espacios donde nosotros realmente tengamos el lugar donde nosotros podamos transmitir esto de alguna manera ¿no? a veces se nos deja algún espacio en la cámara así para opinar y en dos minutos tenemos que explicar algo que, probablemente, requiere meses de explicación ¿No? para que realmente se entienda la profundidad del asunto y yo creo que una de razones por las cuales ha pasado esto es porque los temas país no han sido especialmente temas que involucren a la psicología, los problemas de la psicología o los problemas que dentro de la psicología vemos especialmente, hay temas país claramente ¿no? o sea hay temas país que se ven en las convocatorias de ANID, por ejemplo, y yo hasta el día de hoy no veo temas país que tengan que ver con los temas que se han ido proponiendo aquí ¿no? Derechos Humanos, género específicamente o violencia o migración o, no sé, infancia temprana como se decía y que son temas que se han trabajado aquí en Chile sorprendentemente, que eso además es lo curioso, hay en psicología, en diversos lado,  gente trabajando seriamente esos temas puntualmente son áreas en las que Chile se ha desarrollado como un país de conocimiento bastante avanzado en esos problemas y a mí me llama mucho la atención de que en ANID no veamos temas, o sea, no estoy diciendo que los temas de ANID no sean relevantes, cambio climático es importante, Antártida es importante, etcétera, pero me gustaría que un día apareciera tema concurso importante con un tema país que fuera de la psicología, que sabemos que hoy en día es algo que está en los discursos políticos, pero que al final no lo vemos ¿no? y eso se refleja también en que no existan estos puentes de comunicación reales, más allá de comisiones ad hoc para temas muy específicos donde invitar a una persona, dos, o hacen pequeñas comisiones que son buenas, pero que creo que no son suficientes ¿no? Entonces, eso es muy importante y también replantearse todo lo que tiene que ver con, no solamente los concursos que se ofrecen, en términos de tema, sino que también replantearse que hay financiamientos que se tienen que pensar más allá de lo que hay hoy en día, por ejemplo, ahora Mariane puso el ejemplo de Marigen Narea, que era una persona que yo siempre estaba pensando en esta revista y ella ¿no? porque ella efectivamente hace unos trabajos que perfectamente calzan con esto y hace estudios longitudinales, pero es difícil acceder a un concurso que este orientado hacia estudios longitudinales hoy en día en Chile ¿no? y es muy difícil continuar esa investigación, investigación que es super importante, sabemos hoy en día que para las políticas públicas una de las cosas que hay que tener en mente es que se requiere de estudios longitudinales ¿no? porque tenemos también que evaluar cuáles fueron los impactos de distintos programas o qué es lo que está pasando con distintas cosas, no en un periodo de 4 años, sino que a veces en periodos mucho más largos. Entonces, se requiere de una voluntad política, no solamente para las temáticas sino que también para replantearse lo que tiene que ver con lo que son las condiciones para poder hacer o fomentar investigación de este tipo ¿ya? y para cerrar, para no extenderme demasiado, pero que creo que también es muy importante y no quiero dejarlo de lado, las políticas que también afectan a las universidades ¿no? todo esto, cómo no se ve este punto y es tan importante, y que se ve, por ejemplo, en los criterios que afectan sobre todo en la acreditación, nosotros vemos que los indicadores que afectan a la acreditación tienen que ver con una serie de indicadores que no están necesariamente pensados en la gente que se dedica a evaluación de programas o gente que está trabajando directamente o que quiere trabajar en esos en esos programas o en políticas públicas que se sale un poco de esta idea de ciencia tradicional, que está todavía muy enmarcada en, voy a decirlo, en la CNA, por ejemplo ¿no? y todos nosotros los que trabajamos en universidades y en hacer investigación sufrimos de esa tensión y creo que es muy importante establecer un diálogo que permita también repensar esto, cómo nosotros vamos a estar en condiciones que algunos les limitan para precisamente poder avanzar en esto que tiene que con el fomento de la investigación y evaluación de programas. Entonces, creo que es muy importante ese punto.

 

Dra. Nadia Ramos: Gracias Nerea, súper importante tu reflexión y esta idea de los puentes ¿no? hoy en día igual tenemos aspectos de nuevas leyes, estamos hablando, por ejemplo, ley Karin, que se ha instalado con fuerza desde el 1 de agosto, pero está discusión también, la ley de Salud Mental. Por tanto, claro, son temas que están asociados a la psicología y que, sin embargo, como tú bien dices, pareciera que todavía eso no llega a donde se van a colocar los recursos para realizar la investigación. Quisiera poder pedirles, a lo mejor, una última reflexión para poder ir cerrando ya este espacio que ha sido tan enriquecedor con sus distintas visiones. Así que, no sé, pedirle a Elisabeth, Mariane, después al final Nerea, dar alguna reflexión final respecto a esta discusión que hemos tenido el día de hoy ¿Elizabeth?

 

Dra. Elizabeth Lira: Quizás lo que tendríamos que pensar es precisamente integrar lo que ha dicho Mariane y lo que ha dicho Nerea, de cómo hacer los puentes, porque claramente los puentes los hacen no precisamente los investigadores, sino que quiénes tienen acceso a ese conocimiento y tienen alguna incidencia en la formulación de alguna política, esa forma de trabajo es muy heterogénea, es muy casual, quizás precisamente lo que se puede aportar es pensar metodológicamente, quizás pedir algún artículo sobre eso, que permita ver dónde están las dificultades, cuáles son los obstáculos, porque la primera cuestión que a uno se le viene a la mente es cómo difundir, cómo poner el tema de la salud mental, y entonces hay actualmente, por ejemplo, en la CNN un programa de salud mental que habla de distintas cosas, pero no vinculado a las políticas públicas. Entonces, ese puente es el que nos falta y el puente muchas veces puede hacerse a través de las investigaciones, pero no necesariamente tenemos eso formalmente establecido. Estaba pensando, por ejemplo, que este país tiene una plataforma en salud con información de salud de muchas personas a lo largo de todo el país, regionales, nacional, sin embargo, la mayor parte de las investigaciones tiene el problema de que tú no puedes acceder a los datos de salud porque son datos privados. Entonces, hay muchas investigaciones que tienen una enorme dificultad en poder contribuir a una política pública, porque precisamente no tenemos este tramo construido entre la investigación y la institucionalidad pública, y hoy día las distintas instancias tecnológicas que pudieran contribuir a eso. Me parece que ese puede ser un tema de reflexión, de cómo se puede construir, porque está claro que tenemos más idea sobre cómo se podría difundir, pero la dificultad radica en lo que Mariane dijo con tanta nitidez ¿no? Alguien tiene que traducir esto a un lenguaje que pueda formar parte de un diseño y ese diseño parte de una política, no se me ocurre mucho cómo puede ser, pero creo que plantearlo como problema ya empieza a dar idea de qué se puede hacer.

 

Dra. Nadia Ramos: De acuerdo, muchas gracias, ¿Mariane?

 

Dra. Mariane Krause: Sí, voy a seguir en la línea del puente, porque me inspiraron estas palabras, tanto como de Elizabeth y claro porque, además, de pronto vi que hay un puente que no, para un área muy específica, pero que lo quiero dar como ejemplo porque me tocó trabajar el último medio año en el diseño de un nuevo Instituto Tecnológico de Investigación Pública, existen en el país alrededor de 20 en áreas como agrarias, forestales, energéticas, desastres naturales, etcétera, nada en el mundo de ciencias sociales, artes, humanidades. Entonces, se llamó un concurso con un tema muy específico de convivencia y sostenibilidad social, estuvimos trabajando en el diseño de esta nueva institucionalidad que todavía no nace, o sea, estamos en la etapa de haber entregado el informe final y yo sé que es un área super específica, esto de la convivencia social, pero el concepto y por eso que lo quería compartir acá el concepto es exactamente de que sea un ente articulador, esta nueva institucionalidad, un ente articulador entre los generadores de conocimiento y finalmente los que implementan desde políticas públicas hasta intervenciones puntuales, pero ese es el concepto. Entonces, que su mayor labor es justamente transformar el conocimiento empírico en esto otro que puede ser aplicable y también, bueno, apoyar en términos de evaluación. Así que, desde ya, está la invitación hecha para que podamos colaborar desde esa nueva institucionalidad, porque yo creo que acá necesitamos de esas entidades también, o sea, la revista claro puede tener, o sea, esto estos resúmenes ¿No cierto? que ustedes están generando, puede tener algún acápite para artículos que den recomendaciones, pero se requiere mucho más, muchos más puentes. Así que quería compartir eso y una, si me permiten solo subrayar algo que dijo Nerea, que la importancia de los estudios longitudinales, o sea, son tan importantes, tenemos pocos en Chile, en los pocos que tenemos dentro de nuestros ámbitos, sí tenemos una partecita siempre algún módulo de salud mental y otros, digamos, tienen mucho de salud mental, por ejemplo, los de los FONDAP, del COES y del SIP, claro, hablan o sea incluyen muchas materias, pero tienen un módulo de salud mental. Eso es crucial, o sea, es la información absolutamente crucial tanto para la generación de política pública, como también para la evaluación del impacto de la pública, eso.

Dra. Nadia Ramos: Muchas gracias, Mariane ¿Nerea también quieres aportar algo?

 

Dra. Nerea Aldunate: Bueno, me voy a sumar al puente ¿ya? me sumo al puente, pero quiero destacar un poco el puente, a ver, una de las cosas que yo venía reflexionando sobre esto tiene que ver con que muchas un poco con lo que hablaba antes de los temas país ¿No? que este es un claro ejemplo de cómo nosotros, desde el conocimiento disciplinar, podemos levantar el problema país sin que haya una voluntad política sesgada por el gobierno de turno que diga qué es lo importante ¿Ya? creo que porque hay veces que el mismo país dependiendo de sus intereses por el gobierno que toque o sus sesgos del momento, lo que sea, dicen que es lo importante y creo que este es un momento muy bueno, porque creo que nosotros Bottom Up, o sea, desde abajo a arriba podemos determinar qué es lo relevante y creo que en Chile la verdad es que hay mucha gente que con un nivel muy importante para poder llegar y tener una influencia en eso ¿ya? pero también en términos de puente, estábamos hablando de llegar a los que toman decisiones ¿no? pero también creo que es súper importante llegar a la sociedad misma, la sociedad misma porque que la sociedad misma también es transformadora y creo que este conocimiento puede llegar a las escuelas, a los centros de salud, a las familias, da lo mismo, o sea, es un tema social creo que también eso puede, si bien tenemos esa tensión con la con las políticas públicas, también pueden generar como un cambio a nivel comunitario que pueda también, quizás, llevar a algo ¿no? y desde el conocimiento mismo, a veces, puede ser que lo lean incluso más y lo entiendan más, y de la relevancia porque están ahí, en el problema mismo ¿no? Así que yo creo que por un lado es eso y, finalmente, bueno ustedes se han dado cuenta que a mí, tengo un problema con cómo nosotros estamos entendiendo la academia, en términos tanto institucionales en términos país y todo, ojalá que las universidades se den cuenta de que no hace falta que la revista esté necesariamente indexada en un WOS Q1, Q2, para que sus académicos manden sus artículos a esta revista, porque nosotros tenemos que entender la relevancia de poder mandar y publicar en este tipo de revistas para que logren su lugar, ya que lamentablemente el sistema también de indexación de revistas es un sistema que hay que repensar, hay que revisar, porque es un sistema que es crucial para el trabajo de los académicos, pero que a veces también es otra tensión que muchas veces gira un problema para el avance ¿no? Entonces, que ojalá, quizás, el CUECH pueda también ser un espacio donde ver cómo podemos repensar que una revista tan necesaria como esta, que tiene un objetivo como el que tiene, pueda ser también un espacio de desarrollo de conocimiento sin llegar a un conflicto con las exigencias que en otros lados tienen los mismos científicos o la gente que va a aportar a estas publicaciones, eso.

 

Dra. Nadia Ramos: Muchas gracias Nerea, bueno, muy importante y ha sido nuestro desafío desde que nació ¿no? efectivamente el hacer los llamados, las invitaciones y en eso pedirle la colaboración ¿verdad? a todos los que están participando hoy día, que nos están viendo y a ustedes también ¿no? la divulgación de la revista y en este espacio, verdad, para poder mostrar lo que estamos haciendo como a nivel país ¿no? tan relevante, bueno, no me queda más en realidad que agradecerles profundamente el espacio, el regalo que nos han dado con su tiempo, pero también con sus reflexiones porque creo que nos ayudan a mirar de una manera distinta, no solo el trabajo de la revista, sino que también creo el trabajo como investigadores ¿no? como desde el trabajo en el ámbito universitario y académico también. Así que solo darles las gracias por su entrega desinteresada de reflexiones y de acompañar, muchas gracias.